[의사의 고지의무 – 예외적으로 심각한 위험]

[의료 및 준의료 전문직 – 의사 – 의료책임 – 고지의무 – 존엄성 – 예외적 위험 – 법적 확실성]

🚨의사의 고지의무는 의료 행위 또는 치료에 대한 환자의 사전 동의의 유효성에 영향을 미칠 수 있다. 

⚖️ 2001년 10월 9일 프랑스 대법원 판례의 사안에서 의사가 환자의 임신을 모니터했다. 분만은 환자의 집 침대에 있는 대야에서 이루어졌다. 의사와 조산사는 각각 여성의 다리 중 하나를 잡았다. 제왕절개 분만을 위해 아기의 팔을 들어 올렸다. 산과 조치 중 아이의 어깨가 분리되어 우측 상완 신경총의 양측 마비가 발생했으며, 어깨 봉합 후 부분 영구 장애는 25%로 추정되었다. 법원에 제출된 전문가 보고서에 의하면, 이완불능증을 치료하기 위해 시행한 수술은 “확실하게 더 쉽게 이루어지지 않았다”고 명시되어 있다 (대법원, 제1민사부, 2001년 10월 9일, 00-14.564).

성인이 된 후 아이는 의사와 병원을 상대로 소송을 제기했다. 첫 번째 주장은 분만 과정에서 발생한 과실에 관한 것이었다. 두 번째 주장은 제왕절개보다 질식 분만을 선호함에도 불구하고 산모에게 제왕절개에 내재된 위험을 고지하지 않았다는 것이다.

리옹 항소법원은 판결문에서 “1974년 당시 의사는 특히 이 사건의 위험이 예외적이었기 때문에 제안된 조사 및 치료와 관련된 합볍증에 대한 완전한 정보를 제공할 계약상 의무가 없었으므로, 위험에 대한 정보제공에 실패한 것이 아니다”고 판시했다.

대법원은 이러한 판결에 동의하지 않았으며, 심각한 위험이 예외적으로 발생했더라도 의사는 환자에 대한 고지의무에서 면제되지 않는다고 판결했다. 이 의무는 개인병원을 운영하든 병원에 소속되어 있든 모든 의사에게 적용된다. 

또한 대법원은 “누구도 판례에 의해 확립된 권리에 반할 수 없다”는 원칙을 정립했다.

⚠ 환자의 사전 동의 원칙은 의료서비스에서 필수적인 원칙이다.

확립된 판례에 따르면 "어떠한 경우에 검사 또는 치료를 받는 사람의 동의를 구해야 한다. (...) 환자가 자신의 의사를 표현할 능력이 없는 경우, 의사는 긴급하거나 불가능한 경우를 제외하고는 지정된 신뢰관계인 또는 그 가족이나 가까운 친족에게 알리고 통지하지 않으면 개입할 수 없다"고 규정하고 있다. (의료 윤리 강령 제36조, 공중 보건법 R.4127-36조, 2002년 3월 4일 법률 제2002-303호). "모든 사람들은 의료 전문가와 함께 그리고 자신에게 제공된 정보와 권고에 비추어 자신의 건강에 관한 결정을 내린다. 모든 사람들은 치료를 거부하거나 받지 않을 권리가 있다. 의사는 환자의 선택에 따른 결과와 그 결과의 심각성을 알려준 후 환자의 의사를 존중해야 할 의무가 있습니다. (...) 당사자의 자유롭고 충분한 정보에 입각한 동의 없이는 어떠한 의료 시술이나 치료도 시행할 수 없으며, 이 동의는 언제든지 철회할 수 있다." (프랑스 공중보건법 L. 1111- 4조).

그러나 제한적 예외상황도 있다: "당사자가 자신의 의사를 표현할 수 없는 경우, 긴급하거나 불가능한 경우를 제외하고는 개입이나 진찰을 수행할 수 없다(...)." (프랑스 공중보건법 L1111- 4조). "아프거나 다친 사람이 위험에 처해 있거나 아프거나 다친 사람이 위험에 처해 있다는 사실을 알게 된 의사는 도움을 제공하거나 필요한 치료를 받을 수 있도록 해야 한다"(프랑스 공중보건법 R. 4127-9조).

프랑스 고등법원은 "환자에게 세심하고 양심적이며 최신 의학 지식에 부합하는 치료를 제공해야 하는 의사의 의무에는 환자의 건강 상태에 대한 정확한 정보를 확보하여 관련된 위험을 평가하고 환자가 그러한 정보에 기초한 동의를 할 수 있도록 해야 하는 의무가 포함된다"고 지적하고 있다. 프랑스 공중보건법 L111-2조는 "모든 사람은 자신의 건강 상태에 대한 정보를 얻을 권리가 있다"고 명시하고 있다. 이러한 정보는 공정하고 명확하며 적절해야 하며(의료 윤리 강령 제35조, 공중보건법 R.4127-35조), "부작용에 대한 표시가 모호하여 실제로 언급된 위험을 알 수 없고, 환자에게 제공된 정보와 문서를 전체적으로 고려할 때 그러한 위험이 널리 알려진 사실인 경우"에는 해당되지 아니한다(Cour de Cassation, 1st civ., 2020/09/09, 19-10.404).

기술적 치료 행위의 수행에 있어 의사에게 과실이 없는 경우에도 정보 제공 의무와 관련된 의사의 책임은 제한적 적용 예외에 따라 면책될 수 없습니다. 실로 의사는 인간 존엄성 보호라는 헌법적 원칙을 존중해야 하는 의무에 근거하여 환자에게 고지할 의무에서 면제될 수 없다. 이러한 의무는 문제되는 심각한 위험이 예외적으로 발생하는 경우에도 적용된다(2001.10.9, 00-14.564, 1ère civ.). 이와 관련하여 헌법재판소 또한 이를 인정했다: "계획된 의료 행위가 예술의 규칙에 따라 수행되더라도 사망 또는 거동불가라는 알려진 위험을 수반하는 경우, 환자가 사전 동의를 할 수 있는 조건에서 환자에게 정보를 제공해야 하며, 긴급하거나 불가능하거나 환자가 정보 제공을 거부하는 경우에는 이러한 정보가 필요하지 않지만, 위험이 예외적으로만 실현된다는 사실만으로 의사의 의무가 면제되는 것은 아니다"(2000년 1월 5일, 판결제198530호 및 제181899호, Conseil d'Etat). 이러한 맥락에서 프랑스 국립의료평가원('ANAES')은 '환자의 정보'라는 제목의 간행물에서 이와 관련한 권고안인 ‘의사를 위한 권장 사항'(2000년 3월)을 작성했다.

의사는 자신이 제안하는 치료 또는 진단의 위험성을 환자에게 고지했다는 사실을 증명할 입증책임이 있다(Castagnet, Civ.1ère, 7 October 1998, no. 97-12185 ).

이를 위반할 경우 의료책임을 물을 수 있다.

원칙적으로 환자는 적절하고 완전한 정보를 통해 손해를 피할 수 있는 기회를 상실한 점에 대한 배상을 받을 권리가 있다. 그러나 법원의 경험에 의하면 손해배상액은 환자가 장애 자체로 인한 최종 손해를 배상받았을 때 받을 수 있는 금액에 비례하거나 그에 상응하는 금액이 인정되는 경우가 많다.