[위임에 있어 의사의 의료행위 형사책임]

[과실치사 – 형사책임 – 외과의사 – 의사 – 인턴 - 위임]

🚨 의사에게 과실에 대한 형사책임을 묻기 위해서는 사건의 구체적인 사실관계를 면밀히 검토해야 한다. 위임의 경우, « 관리감독 » 개념이 포함된 위임 결정으로 인해 권한 있는 위임인(의사)의 책임은 그대로 유지되며, 수임인의 책임은 행위의 이행에도 유지된다. 반면, 의사는 진료행위 또는 적절하게 정의된 제한된 업무의 수행을 위임할 수 있지만, 수련인턴에게 위임함으로써 자신의 책임을 회피할 수는 없다.

(대법원, 형사부, 2006년 5월 3일, 05-82.591 ; 상급보건기관, 전문가들 간 신규 협력양태: 2007년 8월 3일자 법률적 견해)

⚖️ 상기 언급한 사안에서는 인턴과 담당 과장이 시행한 갑상선 젤제술을 받은 환자가 수술 직후 출혈성 합병증을 겪었고, 여러 요인으로 인해 악화되어 사망에 이르렀다.  

"미숙함, 부주의, 소홀, 과실 또는 법률 또는 규정에 의해 부과된 안전 또는 신중 의무를 준수하지 않아 타인을 사망에 이르게 한 경우"(프랑스 형법 221-6조)는 살인에 해당한다는 점을 유의해야 한다.

타인을 고의적으로 위험에 빠뜨리거나 부주의, 과실 또는 법률 또는 규정에서 부과한 주의 의무 또는 안전 의무를 준수하지 않은 경우, 의료인의 위법 행위에 대한 형사 책임 여부는 신중하게 결정된다. 특히, 의료인의 직무 성격, 기능 및 기술, 그가 결정할 수 있는 권한과 수단, 불가항력적 상황 등을 고려하여 정상적인 주의의무를 다했는지 여부를 고려한다(프랑스 형법 제121-3조).

이와 관련하여 2006년 5월 3일 사안에서 사건 담당 판사가 지정한 전문가의 보고서는 몇 가지 사항들을 명시했다:

- 의사는 « 신속하게 개입해야 할 필요성을 온전히 인식하고 있었다 »;

- « 우려를 표명한 의사로부터 (...) 여러 차례 주의를 받았으며, 일반적으로 훈련의 진행 상황을 고려할 때 재수술과 관련된 수술 후 출혈성 합병증의 위험에 대해 교육을 받았다. »

- « 이 혈종을 제거하기로 하는 결정이 지연되었고 (...) 보존 회로 조직의 다양한 기능성 장애로 인해 악화되었으며 (...) 증언 중 이비인후과 수술팀의 결정과 현장 당직 마취과 의사의 의견 불일치가 있었다. »

- « 두 외과의사는 환자가 처한 위험을 잘 알고 있으면서도 첫 번째 주의에 대응하지 않아 환자의 사망에 이르게 하였다. »

환자는 « 응급실의 지속적인 관리 하, 회복실에서 점차적으로 자궁 경부 혈종이 발생했다 »

- 이 경우 심각한 합병증이 발생할 수 있다는 위험성은 해당 전문 분야에서 « 모든 외과의에 알려진 사실이다 ».

- 해당 의사는 « 몇 시간 동안의 미조치가 심각한 위험을 초래할 가능성이 있다는 것을 합리적으로 인식하지 못했을 수 없었다 »;

- « 현재의 의학 지식에서 추가 수술이 의심의 여지없이 필요했다. »

- 해당 의사는 « 훨씬 더 경험이 많았다. »

- « 과학적 데이터를 고의적으로 무시한 경우 »

-  해당 의사는 « 환자의 건강 상태를 평가하는 데 필요한 모든 정보를 가지고 있었던 바, 수술을 개시하지 않기로 한 결정은 무과실적 판단 오류의 결과 »였다.

고등법원은 형사소송법 593조에 따라 « 처음 주의를 받았을 때 신규 수술을 시행하지 않은 » 인턴의에 대한 유죄 판결에 대해 이의를 제기했다. 고등법원은 즉시 수술 재개 결정이 지연된 것은 "의료과장의 권한과 책임 하에" 있고 "위임에 따라" 업무를 수행한 인턴이 아니라 과장에게 책임이 있다고 판단했다. 이러한 관점은 1999년 11월 10일자 법령 제99-930호 제3조에서 인턴의 지위를 정한 프랑스 공중보건법 제R6153-3조 제1항에 따른 것으로, « 인턴은 예방, 진단 및 치료 기능을, 위임에 의해 그리고 그가 보고하는 의사의 책임 하에, 수행한다"고 규정하고 있다.

⚠ 이 판결은 "의사는 외과 수술 중 자신의 직접적인 지시에 따라, 자신의 명령에 따라 배치된 직원이 수행하는 행위를 개인적으로 감독할 의무가 있으며, 필요한 모든 주의를 기울여 이러한 감독을 행사하지 않으면 과실에 의한 형사 책임을 진다"는 원칙을 확인했다(Cass.crim, 9 May 1956, n°355)

이와 관련하여, 공중보건법 L4161-1조와 1962년 1월 6일 명령 제3조 및 제4조는 엄격하게 제한된 예외를 제외하고 의료행위는 « 언제든지 통제하고 개입할 수 있는 의사의 책임과 직접적인 감독 하에 » 그리고 « 의사의 처방에 의해서만 » 수행되어야 한다고 하여, 그 중요성을 강조하고 있다.

이러한 의무는 부분적으로는 의사라는 직업이 « 엄격한 의미에서 프랑스 법률이 거의 두 세기 동안 보건 분야에서 독점권을 부여해 온 진료 및 규제에 대한 특정한 자율성을 전제로 한다 »는 사실에서 비롯된 것이다.

(프랑스의료협회, 프랑스의사협의회, 2022년 6월 28일자 의료인 직업윤리 및 그 주석).